電子行業(yè)多年來看好越南，視其為中國的替代選擇。但這一注并沒有押準(zhǔn)。最初在四月份，美國宣布征收令人震驚的46%的關(guān)稅；而到了七月份，變?yōu)榛A(chǔ)關(guān)稅為20%（轉(zhuǎn)口貨物征收40%）。如今，在新政實(shí)施四個月后，業(yè)界發(fā)現(xiàn)了更糟糕的情況：越南被征稅，而它的競爭對手卻沒有。
我在國際電子供應(yīng)鏈領(lǐng)域工作已超過十年。我們正目睹一個殘酷的諷刺：企業(yè)從中國轉(zhuǎn)向越南，使越南得以繁榮，但它并沒有變得不可替代。
為什么越南看起來是完美的選擇
至2020年，中國全球一半以上的電子產(chǎn)品，成為世界最大的制造國。但到2025年，美國對關(guān)鍵類別產(chǎn)品的關(guān)稅已上升至25%，而中國制造業(yè)工人的月收入也到了500至800美元。
越南具備了一切優(yōu)勢：勞動力成本比中國低50%，政府提供，并且地理位置靠近現(xiàn)有供應(yīng)商。至2024年，越南的電子產(chǎn)品出口至1265億美元，占其出口總額的三分之一以上。蘋果公司將 iPad 和 AirPods 的生產(chǎn)線到了越南。三星了數(shù)十億美元進(jìn)行投資。富士康、LG、英特爾——它們都。
中國企業(yè)也開始轉(zhuǎn)移，近期外國直接投資（FDI）達(dá)到45億美元，同比增長78%。至2020年，電子行業(yè)占越南出口總額的，高于2010年的14%。
2025年4月2日，特朗普對越南商品征收46%的關(guān)稅，引發(fā)了市場動蕩。經(jīng)過談判，雙方于7月2日達(dá)成貿(mào)易：基礎(chǔ)稅率為20%，轉(zhuǎn)口貨物稅率為40%，自起生效。
20%聽起來比46%好。對于利潤率僅有5%到10%的電子產(chǎn)品而言，這依然是毀滅性的打擊。20%的關(guān)稅會讓消費(fèi)品價格上漲10%到15%，從而嚴(yán)重削弱競爭力。
越南的特殊不利處境：電子產(chǎn)品未獲關(guān)稅豁免
讓越南的處境格外尷尬的是：美國在2025年4月對中國征收高額關(guān)稅時，后來對印度加征關(guān)稅時也，但越南的電子產(chǎn)品出口卻要全額征收20%的關(guān)稅——若被認(rèn)定為轉(zhuǎn)口貨物，稅率更高達(dá)40%。
這些豁免揭示了美國的政策取向。中國在先進(jìn)半導(dǎo)體制造領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，其重要性使之無法被切斷。印度為美國科技巨頭提供智能手機(jī)及零部件，而這些企業(yè)曾大力游說以爭取關(guān)稅豁免。越南盡管獲得了數(shù)十億美元的投資，卻仍未達(dá)到“重要到不能被征稅”的地位。
這使得在越南組裝的產(chǎn)品甚至相比留在中國生產(chǎn)都處于劣勢。那些花費(fèi)多年時間和數(shù)十億美元進(jìn)行遷移的企業(yè)，如今卻要面對中國本土競爭對手所能避開的關(guān)稅。擁有龐大越南工廠的三星、蘋果和富士康，如今進(jìn)退兩難。他們所支付的關(guān)稅抵消了離開中國的全部意義，但又無法輕易再次搬遷。
這筆賬算錯了。零部件制造商正。對于年營收在500萬至2000萬美元、利潤率僅為10%至15%的硬件企業(yè)而言，這幾乎徹底抹去了盈利空間。越南2025年的GDP預(yù)期已從8%下調(diào)至6.5%。
2025年第三季度顯示出，但那主要是企業(yè)在8月關(guān)稅實(shí)施前搶先出口所致。10月——即第四季度的開始——將揭示出真正的沖擊。
替代方案也無法解決這一問題
以下是當(dāng)前電子產(chǎn)品關(guān)稅格局的殘酷現(xiàn)實(shí)：
中國：關(guān)稅最高達(dá)，但電子產(chǎn)品。目前平均關(guān)稅約為，但地緣政治風(fēng)險依然存在。
越南：基礎(chǔ)關(guān)稅為20%，轉(zhuǎn)口貨物稅率為40%——是唯一一個未獲電子產(chǎn)品關(guān)稅豁免的主要替代國。
印度：總體關(guān)稅，但電子產(chǎn)品被——不過基礎(chǔ)設(shè)施限制了其擴(kuò)張速度。
墨西哥：，優(yōu)勢最為明顯，但其電子產(chǎn)品產(chǎn)能嚴(yán)重不足。
越南作為替代生產(chǎn)基地雖取得成功，卻并未變得不可或缺。企業(yè)只轉(zhuǎn)移了組裝環(huán)節(jié)，而研發(fā)和高端制造并未隨之遷移。如今，它們要承擔(dān)關(guān)稅，而那些保留了戰(zhàn)略性制造能力的中國和印度競爭對手卻無需如此。
印度擁有熟練的勞動力，但基礎(chǔ)設(shè)施薄弱。墨西哥因《美墨加協(xié)定》（USMCA）而具備地理和貿(mào)易優(yōu)勢，制造商等企業(yè)已將業(yè)務(wù)至當(dāng)?shù)?，但產(chǎn)能仍然有限。印尼和孟加拉雖然成本低廉，但幾乎不具備電子產(chǎn)業(yè)的專業(yè)能力。
2025年10月，形勢進(jìn)一步惡化。中國首次開始檢查本國出口產(chǎn)品是否可能被用于針對自身的軍事用途，對電子產(chǎn)品及相關(guān)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行審查后方可出口。特朗普隨即作出回應(yīng)：自11月1日起，對中國商品再加征100%的關(guān)稅，使總關(guān)稅水平達(dá)到130%。那些從中國轉(zhuǎn)移到越南的企業(yè)如今陷入兩難：既要面對越南20%的關(guān)稅且無任何豁免，又因依賴中國零部件而遭遇出口受限。
2025年第四季度各企業(yè)的應(yīng)對舉措
單一國家戰(zhàn)略已不再可行。企業(yè)正采用“中國+1+1”模式，將生產(chǎn)分散布局在多個國家。但隨著11月1日對中國商品征收130%關(guān)稅的最后期限臨近，即便這一戰(zhàn)略也面臨前所未有的壓力。
科技巨頭正緊急重新評估其在越南的投入與布局。中國對兩用電子產(chǎn)品實(shí)施新的出口限制，再加上對中國產(chǎn)零部件征收總計130%的關(guān)稅預(yù)期，已迫使各大企業(yè)進(jìn)入危機(jī)應(yīng)對模式。富士康、三星和LG不僅暫停了新的投資項目，還在評估：一旦中國產(chǎn)零部件供應(yīng)受限或成本過高，其在越南的現(xiàn)有業(yè)務(wù)是否仍具可行性。
2025年初曾讓中國仍具吸引力的電子產(chǎn)品關(guān)稅豁免，如今似乎已失去了意義。企業(yè)面臨著幾乎無解的抉擇：要么承擔(dān)對中國產(chǎn)零部件高達(dá)130%的關(guān)稅，要么尋找尚未具備規(guī)模的非中國產(chǎn)替代品，或者干脆全面停產(chǎn)。蘋果供應(yīng)商立訊精密正體現(xiàn)出整個行業(yè)的無奈：即便尚未找到能提供所需零部件的明確替代來源，也在考慮未被征稅的國家。
越南正通過加大科技投入并擴(kuò)大對亞洲和歐洲的出口來進(jìn)行調(diào)整，其出口額在2024年569億美元。越南政府設(shè)定的宏偉是，到2025年實(shí)現(xiàn)電子產(chǎn)品出口額達(dá)到1400億至1450億美元。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，第四季度的表現(xiàn)至關(guān)重要。
第四季度正值電子產(chǎn)品需求高峰期——節(jié)日訂單、年終庫存補(bǔ)充以及新年新品備貨。本季度將揭示，七月達(dá)成的協(xié)議究竟能否帶來穩(wěn)定，還是只是把危機(jī)暫時推遲。
早期跡象相互。當(dāng)三星、富士康和LG暫停擴(kuò)張時，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為其中仍蘊(yùn)含機(jī)遇，但這些企業(yè)實(shí)際上是在表達(dá)對長期穩(wěn)定性的擔(dān)憂。
針對中國和印度的電子產(chǎn)品關(guān)稅豁免并非永久性措施，而是可隨時調(diào)整的政策決定。但它們揭示了華盛頓眼中哪些供應(yīng)鏈?zhǔn)遣豢商娲?。越南面臨的挑戰(zhàn)并不僅僅是那20%的關(guān)稅。而是如何獲得足以換取關(guān)稅豁免的戰(zhàn)略重要性。
前路并不明朗
從中國撤出是必要的。但越南的處境——在中國和印度的電子產(chǎn)品獲關(guān)稅豁免的同時卻要承擔(dān)關(guān)稅——暴露了這一出走戰(zhàn)略的缺陷。企業(yè)押注越南，認(rèn)為它是“沒有風(fēng)險的中國”。而他們得到的，卻是“擁有中國的劣勢，卻沒有中國的不可替代性”。
沒有任何一個國家能復(fù)制中國所建立的一切。而如今，即便如此也已不再足夠。10月的局勢已說明一切：中國限制出口，特朗普加征130%關(guān)稅，而各家公司這才發(fā)現(xiàn)，他們所謂的“替代中國方案”，依然離不開中國才能運(yùn)轉(zhuǎn)。越南曾看似完美，但事實(shí)并非如此。中國曾被視為不可替代的存在，直到地緣政治使這一切變得難以為繼。這種局面不斷重演：每一個解決方案都會帶來新的脆弱點(diǎn)。
當(dāng)下真正奏效的是靈活性：建立可隨政策變化而調(diào)整的多元化供應(yīng)鏈，用自動化來抵消更高的勞動力成本，并通過財務(wù)緩沖來應(yīng)對轉(zhuǎn)型帶來的沖擊。那些試圖尋找“下一個中國”的企業(yè)，一次次被現(xiàn)實(shí)擊敗。
整個行業(yè)正向區(qū)域化生產(chǎn)中心轉(zhuǎn)變——由不同地區(qū)分別服務(wù)不同的市場。這種模式更復(fù)雜，也更昂貴。但當(dāng)關(guān)稅能在三個月內(nèi)波動達(dá)26個百分點(diǎn)，豁免又可能因一紙簽署而出現(xiàn)或消失時，這已是唯一能生存下去的做法。
問題不再是“我們該在哪里生產(chǎn)？”而是“如何在僅有三個月準(zhǔn)備時間的情況下，構(gòu)建可在任何地方運(yùn)作的供應(yīng)鏈？”
隨著2025年第四季度的推進(jìn)，11月1日關(guān)稅最后期限臨近，中國以軍事為重點(diǎn)的出口管制也即將生效——我們將看到的不僅是越南能否承受這場沖擊，更是各企業(yè)在過去五年投入數(shù)十億美元建立的整個電子供應(yīng)鏈模式，是否仍具可行性。這不僅是撤離中國故事的又一章。這或許將是整個行業(yè)終于意識到，原來從一開始，就無處可去的時刻。
作者：Vitalii Savryha 是 Ardi 集團(tuán)的創(chuàng)始人，斯坦福大學(xué)校友，擁有15年全球電子與科技行業(yè)供應(yīng)鏈管理經(jīng)驗。
